27/01/2020

Gobierno, oficialismo y oposición en shock ante dichos y homenajes “violentistas”

Gobierno, oficialismo y oposición en shock ante dichos y homenajes “violentistas”

Dichos del diputado Gutiérrez en RRSS , del Pte. de No+AFP contra el Congreso y aclamación a los “Primera Línea” en el Congreso, provocan rechazo transversal.


El mensaje que el diputado PC Hugo Gutiérrez difundió a través de su cuenta Twitter, celebrando el ataque con bombas molotov que sufrió un vehículo de Carabineros en Antofagasta el pasado viernes, provocó un revuelo y rechazo transversal desde el gobierno y la alianza oficialista, hasta la oposición.

Sus agresivas intervenciones en redes sociales no son, sin embargo, las únicas que han sacudido transversalmente el panorama político. A ellas se unen las palabras del presidente de No+AFP, Luis Mesina, el que llamó a quienes sean electos como convencionales a que “se constituyan en la primera reunión y se autodeclaren soberanos y se acabó todo. Cierren el Congreso inmediatamente y creo que esa es una apuesta que dependerá únicamente de nosotros”.  Así también, la ovación y recibimiento de “héroes” que obtuvo el viernes 24 un grupo de encapuchados de la llamada “primera línea” que participó en el Foro Latinoamericano de Derechos Humanos, organizado por el senador Alejandro Navarro en la sede del Congreso en Santiago.

Tanto en el Gobierno, Chile Vamos y la oposición se encendieron las alarmas con esta sucesión de mensajes y hechos que, en opinión de muchos, está entregando el peor de los mensajes contrarios a la estabilidad del país, ante la ausencia de críticas y de rechazo a un violentismo que parece cada vez más institucionalizado y asumido como normal en ciertos sectores políticos. De hecho, está llevando a muchos a decir que el futuro del acuerdo del 15 de noviembre por la paz (y estabilidad) para el país está comenzando a ponerse en juego.

Gutiérrez desatado

La agresiva campaña comunicacional vía redes sociales que está aplicado el parlamentario por Iquique ha levantado ronchas por su llamado a la violencia y total desprecio por las desvaloradas instituciones públicas. No es menor recordar que al mencionado mensaje contra Carabineros se suman las fotografías difundidas también en twitter en diciembre del año pasado, donde mostraba dibujos infantiles con una versión de sí mismo disparando al presidente Sebastián Piñera, como también su respaldo abierto hoy lunes al llamado de la abogada de la Defensoría Popular, María Rivero, al personal de las FF.AA. y Carabineros a sublevarse contra sus oficiales, señalando su solidaridad con ella por la denuncia recibida de parte de Carabineros por el delito de sedición.

Además, el 17 de enero pasado retuiteó un listado de supuestos dirigentes de Patria y Libertad, identificados con nombres completos, número de cédula de identidad y dirección, dados a conocer por el grupo Anonymous Chile.

Sus intervenciones motivaron una presentación de Chile Vamos ante el Tribunal Constitucional solicitando su destitución, y que fue acogido a trámite, lo que llevó al parlamentario a afirmar que “si el Tribunal Constitucional me quiere destituir, que lo haga. Yo no le reconozco legitimidad a este tribunal”.

Pero los devaneos del parlamentario no tardaron en encontrar eco condenatorio masivo.

Así, la vocera de Gobierno, Karla Rubilar, afirmó que “necesitamos no guardar silencio, cuando hay hechos tan deleznables y tan condenables como que tengamos un parlamentario que festeja una bomba molotov lanzada a un vehículo de Carabineros en la comuna de Antofagasta”.

Añadió que “le hacemos un llamado un profundo, con mucha convicción a las fuerzas democráticas de este país, a las fuerzas que creen efectivamente que el camino es el diálogo y no la violencia, condenar este tipo de actos cuando viene sobre todo de una autoridad que está representando el Parlamento y el Congreso Nacional”.

Siempre en la vereda oficialista, el diputado de Renovación Nacional, Andrés Celis, ofició al Ministerio del Interior, solicitando que estudie invocar la Ley de Seguridad Interior del Estado en contra de Gutiérrez por fomentar la violencia.

Ya en el bando opositor, el diputado Gabriel Ascencio se sumó a la crítica, indicando que “no puede ser que parlamentarios anden celebrando que le lancen una bomba molotov a un carro de Carabineros”.

“Este tipo de actitud sólo ayuda a todos aquellos que están en contra del plebiscito de abril”, manifestó Ascencio y agregó que Gutiérrez tiene que entender que se debe tener prudencia para las conversaciones, por lo que no se puede polarizar más al país.

En tanto, el presidente del Partido Socialista, senador Álvaro Elizalde, enfatizó que “lo que hemos visto es que aquellos que no formaron parte del acuerdo, que incluso han sido muy críticos del acuerdo, lo que ellos señalan es utilizado por los sectores que se oponen a la nueva Constitución, lo utilizan como argumento precisamente por la opción de Rechazo, pretendiendo generar una falsa sensación respecto de lo que realmente representa la opción del Apruebo”. El parlamentario que dijo “condenar categóricamente toda forma de violencia”, descartó que estas declaraciones cuestionen la legitimidad del proceso resaltando que se trata de algo “profundamente democrático”.

A su vez, su par del PPD, Heraldo Muñoz, subrayó la publicación en Twitter del diputado Gutiérrez es “un despropósito” y aseguró que, por eso, “él tendrá que asumir la responsabilidad de expresar su propia opinión”. El ex canciller aseguró también que sus dichos “lo único que hace es ayudar a la campaña del Rechazo, a la campaña del miedo, porque estoy seguro que alguna de estas imágenes van a parecer seguramente en la franja televisiva de los que rechazan una nueva Constitución. Entonces les estamos haciendo un favor y les estamos haciendo la vida más fácil a los que buscan rechazar la Constitución usando el miedo”.

El timonel del Partido Radical, Carlos Maldonado, fue aún más tajante al sostener que “es indigno de un parlamentario celebrar un delito. Es totalmente inaceptable, es un delito. Una cosa es la protesta, una cosa es la manifestación y otra cosa es el ataque físico a funcionarios públicos, como lo son carabineros. (…) Ese es el tipo de cosas que la ciudadanía no entiende, no acepta y que hace un grave daño a este camino pacífico de construcción de una nueva Constitución en democracia que es lo queremos las fuerzas políticas de oposición.”

La presidenta de Convergencia Social, diputada Gael Yeomans, sentenció que su par comunista “se equivoca”, y planteó que “en este marco y todo el debate sobre lo constituyente, cada uno sabrá las consecuencias de sus propios dichos”. De todos modos, la parlamentaria recalcó la importancia de respetar la libertad de expresión.

Los encapuchados en el Congreso

El “homenaje” a los encapuchados de la así titulada “primera línea” en el Congreso, por otra parte, hizo saltar las alarmas ante la extensión de las así llamadas campañas del terror de cara al plebiscito.

Ya el ministro del Interior, Gonzalo Blumel, sostuvo el pasado viernes 24 que “hacer un homenaje a quienes promueven la violencia y no creen en la democracia es un total sin sentido”, mientras que este lunes la ministra Rubilar emplazó directamente a senadores y diputados a responder si los encapuchados de la denominada “primera línea” de las manifestaciones,  “son héroes o violentistas”, precisando además que “cuando vemos efectivamente que ingresan encapuchados al Congreso Nacional, queremos decirles que el Congreso Nacional es el lugar donde se debate de cara a la ciudadanía, donde se le da la cara y podemos emplazarnos unos a otros, aunque pensamos diferentes, pero siempre a rostro descubierto”.

“Es muy contradictorio lo que ha pasado en el Congreso Nacional recibiendo a la primera línea encapuchada como si fueran héroes. Yo creo que llegó el momento de definirnos, ¿son héroes o violentistas los que estamos viendo encapuchados en el Congreso Nacional?”, cuestionó fuertemente la titular del Segegob, destacando que “sería bueno que cada uno de los parlamentarios, de los diputados y senadores, se definan de cara a la ciudadanía, ¿si estamos hablando de héroes o estamos hablando de personas que generan violencia?“.

Desde Chile Vamos, por su parte, anunciaron un emplazamiento formal a los firmantes del “Acuerdo por la Paz Social y la Nueva Constitución” ,firmado el pasado 15 de noviembre, a varios de quienes acusan de guardar silencio ante estos hechos de violencia.

En ese sentido, el presidente de Evópoli, Hernán Larraín Matte, comentó que “el 15 de noviembre un grupo de políticos transversal firmó el Acuerdo por la Paz y la Nueva Constitución y como todos saben el proceso constituyente ya es una reforma constitucional y está avanzando. Lamentablemente da la impresión que algunos sectores de izquierda han olvidado el primer compromiso de ese acuerdo, el acuerdo por la paz”.

En ese contexto, declaró también que”desde Chile Vamos, vamos a hacerle un emplazamiento formal a todos aquellos partidos firmantes del acuerdo por la paz y la nueva Constitución, a que vuelvan a ratificar su voluntad por la paz, por el orden público, porque da la impresión que hoy son cómplices pasivos de la violencia que hemos visto todos los chilenos en los últimos días”.

Según señalan desde el bloque, dicho emplazamiento se va a materializar en una carta formal a los firmantes del acuerdo y la cual se les haría llegar durante este mismo lunes 27, y que cuenta con el apoyo del Ejecutivo.

Por su parte, el presidente de Renovación Nacional, Mario Desbordes, llamó a rechazar “las campañas de terror” ante plebiscito constituyente, y a condenar la violencia.

“Es bien difícil para cualquier institución, la policía, el Ejército, los bomberos, al que quiera que lo pusiera para el control del orden público, enfrentar grupos que en otros países son aislados políticamente, pero que aquí algunos los han transformado en ‘Robin Hood’“, criticó, haciendo directa referencia a este homenaje a los encapuchados, agregando que “aquí cuesta un mundo que los condenen y, no sólo eso, los llevan al Congreso y los homenajean”.

Desde el lado opositor, el vicepresidente del Senado,  el PS Alfonso de Urresti, criticó fuertemente este homenaje, indicando que “era una actividad que había organizado el senador Navarro como presidente de la Comisión de DD.HH., era un foro autorizado. Nos han llegado algunas presentaciones de algunos senadores y esperaremos la comisión de régimen interno para saber detalles de lo sucedido“..

“Yo creo que al Senado no hay que ingresar encapuchados, al Senado hay que ingresar a rostro descubierto con todas las posiciones que uno pueda tener, de las más divergentes”, enfatizó el senador, indicando que “esperaremos tener información de los organizadores para saber más detalles“.

Mesina y la Constituyente soberana

No fue menor el revuelo que causaron las palabras de Luis Mesina para que la Constituyente resultante del plebiscito derribe al Congreso.

En ese contexto, Heraldo Muñoz señaló que la apreciación de Mesina no se relaciona “en nada” con el acuerdo firmado el pasado 15 de noviembre, enfatizando en que quienes sean electos como convencionales solo tendrán la misión de redactar la nueva Carta Magna y luego de eso “termina su trabajo”.

“No es esta una asamblea constituyente soberana y plena que desplaza al Ejecutivo, al Parlamento, a los poderes del Estado. No. Eso no es lo que hemos definido, ese es otro modelo que no tiene nada que ver y que va en contra de la institucionalidad democrática que tenemos. Lo único que hace es alimentar una imagen falsa de lo que va a ser el proceso constituyente”, indicó.

El timonel del Partido Radical, Carlos Maldonado, en tanto, afirmó que, si bien es una “posición política”, aseguró que “puede perjudicar el entendimiento de la ciudadanía”.

“El mandato del órgano constituyente está muy claro en la modificación constitucional y en el mandato del 15 de noviembre. El mandato es redactar una nueva Constitución, no es asumir el poder del país. Que la ciudadanía tenga claro que el poder del país está distribuido según las normas vigentes y democráticamente en el Presidente de la República, en el Congreso Nacional, en los tribunales de Justicia, cada uno en su rol y eso va a seguir vigente después del 26 de abril y después de octubre cuando se elija el órgano constituyente” Por ello, subraya que estas expresiones “son parte de la imaginación o de los deseos del señor Mesina. Sus deseos son legítimos, pero no tienen un correlato en la realidad”.

La coordinadora del comando “Yo Apruebo” de la Democracia Cristiana, Carmen Frei, recalcó que su partido rechaza la violencia “venga de dónde venga” y “de los dos extremos”. La también presidenta (S) del PDC dijo que Mesina se adelanta a algo que no está conversado ni dentro de los acuerdos “que vamos a respetar”, por lo que “no me parece oportuno”. En ese sentido, descartó que el proceso se ponga en riesgo o se dude de su legitimidad ya que “la ciudadanía tiene más sentido común de lo que la gente quiere creer. Con ese sentido común la gente sabe por dónde van los caminos”.

Más difusa fue la postura al interior del Frente Amplio, donde la diputada Gael Yeomans, señaló que su posición es “legítima”.

“Él plantea eso, que si bien puede ser una opción, la verdad es que nosotros al menos creemos con fuerza que la nueva Constitución y el proceso constituyente abierto tiene que abrir los marcos para poder legitimar nuestra democracia (…) No creo que una posición de esas características aporten a la visión de rechazo. Es una posición legítima dentro de la diversidad de quienes hoy día están detrás del Apruebo y de la convención constitucional, por mucho que uno comparta o no esa visión”, declaró, y luego, al ser consultada sobre si ella comparte la visión de Mesina, Yeomans sostuvo que “a mí me gustaría saber cuál es la opinión que terminan decidiendo los delegados en la constituyente. Perfectamente los delegados pueden decidir por ejemplo que no siga existiendo un sistema presidencial en Chile, sino que un sistema parlamentario. Entonces las opciones quedan abiertas”.

La presidenta de Comunes, Javiera Toro, también defendió la “legitimidad” de la opinión de Mesina, pero sostuvo que “los marcos del acuerdo son claros. Y las condiciones en las que va a existir la convención constitucional están establecidos en el acuerdo y la reforma constitucional. Nosotros las respetamos”.


recomendados

comenta esta noticia