Que la decisión de Cencosud de acogerse a la Ley de Protección de Empleos para luego anunciar el pago de dividendos tres veces sobre el mínimo legal cayó pésimo en el Gobierno, no es un secreto para nadie. 

Y es que el haber adoptado repartir cerca del 80% de sus utilidades de 2019, luego que dos de sus filiales, Paris y Johnson´s, manifestaran la disposición de acogerse a esta normativa legal dirigida a las empresas afectadas por la crisis del Covid- 19, resultó para muchos un impresentable aprovechamiento de una medida diseñada para MiPymes y grandes empresas realmente complicadas con la crisis económica resultado de la pandemia de coronavirus.

Ea así como este lunes, durante el anuncio del pago del Bono Invierno, el Presidente Sebastián Piñera aprovechó la ocasión para dirigirse a los empresarios, llamándolos a «proteger los empleos y a proteger la salud de sus trabajadores como primera prioridad y, también, proteger las condiciones de trabajo«.

Pero también se decidió a dar un tirón de orejas indirecto al conglomerado controlado por Horst Paulmann, al recalcar que había que «poner por delante la salud y los empleos de los trabajadores por encima de otros objetivos como son, por ejemplo, el pago de dividendos«.

Las palabras del Mandatario llegaron poco después de las declaraciones efectuadas por un molesto ministro de Hacienda, Ignacio Briones, en una entrevista con Emol TV, donde señaló que «para la ciudadanía y para el gobierno resulta inentendible que una empresa que se está acogiendo a la Ley de Protección al Empleo, también en paralelo se reparta dividendos casi tres veces más de lo legal. Las dos cosas no conversan«.

El ministro recalcó que en las actuales circunstancias, se debe tener un especial cuidado con las señales que se envían para mantener la confianza de toda la sociedad y, en este caso, a su juicio, «señales como estas no contribuyen en esa dirección«.

En todo caso, Briones hizo un especial hincapié en que el caso de Cencosud no es un ejemplo representativo de todo el empresariado y de un universo en el que cerca del 92% de las empresas que se han acogido son pymes y llamó a “no extrapolarlo y generar una conclusión respecto al todo (…) No corresponde estar apuntando con el dedo ni estar suponiendo dobles intenciones cuando los datos dicen lo contrario”.

Además, precisó que “no tengo ningún problema en decir que esta ley también va dirigida a grandes empresas, porque acá de lo que se trata es de proteger el empleo, y aquí los trabajadores laboran en pequeñas o medianas y grandes”, aunque sí aclaró es que lo que no corresponde es enviar señales que «no se entienden».

Teniendo este escenario, y justamente para evitar que empresas que están acogidas a la Ley de Protección al Empleo puedan repartir sus dividendos, actualmente en el Congreso se está discutiendo una modificación a la norma a fin de avanzar en esta dirección, sobre lo cual Briones explicó que «si tenemos un vacío en estas materias, tenemos que buscar una forma para corregirlo», aun cuando precisó que en cualquier modificación debería hacerse una distinción sobre aquellas que lo hacen bajo el mínimo legal, y considerarse el porcentaje de trabajadores acogidos a la Ley.

«Es sensato, es razonable estudiarlo de forma tal de eliminar estos casos», acotó

La semana pasada, la ministra del Trabajo, María José Zaldívar, ya se había referido a la repartición de utilidades, afirmando que «desde el primer momento nosotros, como Ministerio del Trabajo, hemos señalado que nos parece que la señal de distribuir utilidades, que vaya más allá de lo que la ley establece como obligatorio, es una señal que es absolutamente contraproducente y que debía efectivamente analizarse si (esas empresas) cumplían con los requisitos para acogerse a Ley de Protección al Empleo”.

Sin embargo, precisó que se deben analizar cada uno de los casos, y que la ley establece que las empresas deben repartir el 30% de sus utilidades en favor de los pequeños accionistas.

“No nos parece correcto que una empresa que no se está viendo afectada, se acoja a la Ley de Protección del Empleo, porque esta es una ley que lo que busca es dar una solución a los trabajadores de empresas que, de otra manera, no serían viables”, subrayó la ministra.

Cabe recordar que Horst Paulmann señaló algunos días atrás que «si desaparecen las grandes empresas sería un desastre», justificando así la decisión del holding Cencosud de acoger a Paris y Johnson’s a la Ley de Protección al Empleo, suspendiendo en dicho marco los contratos y remuneraciones de miles de trabajadores y trabajadoras. Fue justamente en dicho escenario, y coincidiendo con la llegada al directorio del ex ministro de Hacienda, Felipe Larraín, que el pasado jueves 30 de abril la firma anunció que repartirá entre sus accionistas un monto que corresponde al 80% de sus utilidades de 2019, pese a que la ley solo obliga a repartir el 30%.

Peor aún considerando que el conglomerado ha exigido a los arrendatarios de sus centros comerciales, muchos de ellos Pymes, que se mantengan al día en el pago de sus arriendos.