Héctor Llaitul acusa que Pablo Marchat fue “ejecutado”

“Tiene un impacto en su cabeza por atrás y al parecer tiene otro en la parte de la sien en la cabeza, por lo tanto, todo da cuenta de que esos tiros fueron a corta distancia y podemos suponer que fue ejecutado", denuncia el líder de la CAM en una entrevista con radio Universidad de Chile.

0
351

El líder de la Coordinadora Arauco Malleco (CAM), Héctor Llaitul, acusó este domingo que el comunero mapuche Pablo Marchant fue “ejecutado” y no en un enfrentamiento con Carabineros, ya que las heridas que presenta en su cabeza muestran que los disparos fueron hechos a corta distancia.

Así lo expresó en una entrevista con radio Universidad de Chile, dijo que “los hechos son bien dolorosos para el pueblo mapuche. Tenemos un hermano asesinado y al parecer bajo una situación que es bien dura, que puede ser interpretada incluso de horror en la forma en que fue ejecutado. Preliminarmente nosotros decimos que él fue ejecutado y tenemos que abordar esta situación con mucho respeto porque hay una familia detrás, una madre y no podemos hablar de forma descarada o con morbo, con sensacionalismo como quiere la prensa”.

Y agrega de Pablo Marchant “tiene un impacto en su cabeza por atrás y al parecer tiene otro en la parte de la sien en la cabeza, por lo tanto, todo da cuenta de que esos tiros fueron a corta distancia y podemos suponer que fue ejecutado. Hay un registro que rápidamente fue bajado, de un trabajador que dice que atraparon a uno de los weichafes y ese registro ya no está en las redes, pero al parecer uno de los trabajadores registró esa situación. Nosotros no sabemos aún qué pasó ahí y tendrá que ser dilucidado de alguna manera”.

En cuanto a la confusión en un primer momento cuando se dijo que la víctima fatal era su hijo Ernesto Llaitul, afirmando que “no entiendo, no logro entender cómo Carabineros, la inteligencia de los pacos, la Fiscalía se prestó para una maniobra tan del horror de informar que era un hijo mío. Esa situación no la logro entender, qué pretendían hacer con eso, si pretendían enviar una señal de inteligencia, si fue una maniobra distractora para algo, no lo logro entender, o tal vez un tipo de incapacidad que puede entenderse de negligencia o de estupidez”.

Asimismo, explicó que la acción en la participaba Marchant era de resistencia en contra del sistema de propiedad usurpado, ya que “estamos hablando de una zona donde hay una recuperación territorial por comunidades, estamos hablando de un predio que ha sido reivindicado por comunidades, de una realidad concreta donde ese predio está siendo objeto de explotación forestal por la industria forestal, por los grupos económicos con maquinaria, toda su industria y custodiado por carabineros y por guardias privados forestales, contratadas por las forestales”.

Eso es en un contexto en que esos predios están siendo reclamados por comunidades en circunstancias que ya todos saben que esos predios fueron usurpados, pertenecieron a nuestra comunidad antaño, son reivindicaciones territoriales muy justas, legítimas, con base histórica, con base de memoria y eso explica la justicia de nuestra lucha en la demanda territorial”, agregó.

Y añadió que “ese es el contexto de una acción de resistencia, y que se entienda que esta acción de resistencia no tiene un sentido,  como habla inescrupulosamente la clase política en defensa de intereses del capital, que piensan que aquí hay acciones de terrorismo o violencia desmedida. Aquí hay acciones anteriores que fueron pacíficas, legales inclusive y que nunca fueron atendidas”.

Publicidad

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí