La polémica de los 2/3: Atria dijo que “no vine a la CC a recibir un certificado de cuan izquierdista o democrático soy” tras votar a favor de la norma

La discusión sobre la norma de quórum para la aprobación ha causado una fuerte discusión al interior de la instancia, pese a que ya está establecida en la Constitución.

0
206

El pasado miércoles, la subcomisión de Reglamento de la Convención Constitucional ratificó la medida de los 2/3 para aprobar las normas constitucionales. La iniciativa fue aprobada con 6 votos a favor y 5 en contra y deberá ser votada en el pleno de la Convención.

Sin embargo, la votación tensionó el debate al interior del órgano que redactará la nueva Constitución, sobre lo cual el vicepresidente de la entidad, Jaime Bassa, sostuvo que la mencionada indicación “ha sido una piedra en el zapato constante”.

“Antes de las elecciones del 15 y 16 de mayo, todas y todos teníamos la preocupación de que alguien pudiera usar ese tercio de veto. Hoy día nadie tiene ese tercio de veto”, agregó.

En esta votación, no solo se ratificó esta medida para aprobar las normas constitucionales, sino que se rechazó otra moción propuesta por los convencionales del PC, sobre los plebiscitos dirimentes o intermedios que se alzó como una alternativa ante los 2/3.

Frente a esto último, la convencional Valentina Miranda (PC) hizo un llamado al Frente Amplio a “ordenar a sus convencionales” para poder trabajar en conjunto, señalando que “algunos votan que sí, otros que no y nosotros también necesitamos las señales de que ellos se ordenen para poder empezar a trabajar en conjunto”.

En este complejo contexto, el convencional Fernando Atria (Ind-FA) fue duramente cuestionado, ya que su voto a favor de la medida generó molestia en algunos sectores de izquierda.

“Yo no vine a la Convención Constitucional a recibir un certificado de las redes sociales de cuan izquierdista o democrático soy. Estoy acostumbrado a que los bots de ultraderecha me digan que soy totalitario”, aclaró en declaración recogida por CHV Noticias.

Más aún, previamente en entrevista con Radio Universidad de Chile, el constituyente explicó que “la norma no depende del reglamento, por lo tanto da lo mismo lo que el reglamento diga lo de los 2/3, es una norma que está en la Constitución. Me parece que es más adecuado por razones de transparencia y de contar las cosas como son, que el reglamento disponga lo mismo que dispone la Constitución, y que ésta sea la regla que va a aplicarse para las decisiones constitucionales”.

Por otro lado, desde el oficialismo los convencionales aplaudieron la iniciativa que está establecida en la actual Carta Magna. “Nos alegramos de decisiones que no deberían ni siquiera someterse a discusión porque es una decisión y una norma que estaba establecida en la Constitución”, afirmó Cristián Monckeberg.

Mientras que Marcela Cubillos precisó que en esta votación: “Lo que se hizo no fue otra cosa que respetar la norma constitucional que regula este proceso constituyente y por tanto esperamos que ese sea el camino que se siga”

Por su parte, desde la Comisión de Participación Popular piden esperar las definiciones que saldrán de ahí sobre los plebiscitos dirimentes. Mientras, las iniciativas aún deben ser revisadas por la Comisión de Reglamento para posteriormente ser ratificadas en el pleno de la Convención.

Publicidad

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí