Varios diputados de la oposición salieron a responder a los argumentos hechos por la defensa del Presidente Sebastián Piñera ante la acusación constitucional, coincidiendo en que lo expresado en el documento que ingresó anoche al Congreso se repiten los “mismos argumentos que no convencen a nadie”.

El diputado Jaime Naranjo (PS) apuntó a que el mandatario y su defensa perdieron una “gran oportunidad para esclarecer los hechos y despejar todas las dudas”.

“Lo único que ocurrió el día de hoy es seguir escuchando los mismos argumentos que no convencen a nadie de esta separación entre la labor del Presidente de la República y sus negocios. Es lamentable que el Presidente haya perdido esta oportunidad, ya que Chile esperaba que se despejaran todas las dudas sobre esta acusación”, expresó.

Por su parte, el jefe de bancada del PPD, Raúl Soto, dijo que el hecho relevante de la acusación es la cláusula que “establece hacer un pago millonario a cambio de no establecer una facultad que tiene el Ejecutivo a través del Presidente de la República”.

En cuanto a la defensa, aseguró que lo presentado ante la comisión revisora “no hay una defensa robusta”.

Ante esto, dijo que esperaba que la comisión llegue hasta las últimas consecuencias “para llegar al fondo de esta situación y transparentar lo que aquí ha ocurrido para efectivamente viabilizar esta acusación constitucional”.

En tanto, el diputado independiente, Marcelo Díaz, aseguró que se examinará muy cuidadosamente el escrito presentado por el jefe de Estado, pero “hasta ahora lo que hemos visto es que son los mismos argumentos que esgrimió el día en que se conoció el caso Pandora Papers”.

Al respecto, el parlamentario afirmó que no se trata de hechos ocurridos en su anterior mandato, sino que “también hechos que han tenido lugar en este ejercicio presidencial que encabeza Sebastián Piñera”.

Por su parte, el diputado RN, Andrés Celis, aseguró que a pesar de los argumentos esgrimidos por la defensa de Piñera, “yo no solamente me puedo pronunciar a favor si es que se acredita algún hecho que haya sucedido en la actual administración del Presidente Piñera y este sea grave, ya sea porque hay una abierta infracción a la ley, la Constitución como que haya comprometido gravemente el honor o la seguridad de la nación”.