Defensa de Piñera concluye exposición por AC insistiendo en que no reúne requisitos legales ni constitucionales

“Es vaga, afecta la garantía del debido proceso, afecta gravemente el principio de inocencia y no concurren en ella actos que afecten gravemente el honor de la nación”, dijo el abogado Jorge Gálvez.

0
286

El abogado Jorge Gálvez concluyó este sábado su exposición como parte de la defensa del Presidente Sebastián Piñera por la acusación constitucional ante la comisión revisora, insistiendo en que el libelo no reúne los requisitos legales ni constitucionales para su procedencia.

En primer término, el jurista se refirió a la iniciativa de protección medioambiental en la zona de La Higuera, aludiendo a la solicitud impulsada por la ONG Oceana, para consagrar un área costera protegida.

Al respecto, precisó que no es efectivo que el proyecto que presentó Oceana no fuera considerado por razones políticas.

No es efectivo que el Presidente Piñera haya desarrollado alguna acción para impedir la protección ambiental en la zona”, dijo el abogado.

Gálvez insistió en que se trata de una “acusación impertinente”, debido a que en ella, no solo no existen ilícitos constitucionales, sino que se basa en meras suposiciones.

Es vaga, afecta la garantía del debido proceso, afecta gravemente el principio de inocencia y no concurren en ella actos que afecten gravemente el honor de la nación”, sentenció.

Intervenciones parlamentarias

Culminada la exposición de Gálvez, las y los diputados integrantes de la instancia formularon una serie de consultas al profesional y plantearon sus puntos de vista.

El diputado Florcita Alarcón (IND) señaló que no debe olvidarse que la acusación constitucional es un proceso político y no jurídico.

A su vez, el diputado Pepe Auth (IND) dijo echar de menos algún pronunciamiento respecto del rol de Larraín Vial en la operación, planteando reparos respecto de las aseveraciones de la defensa sobre el papel que le cupo a los seremis, a la hora de evaluar el proyecto.

En tanto, la diputada Paulina Núñez (RN), reflexionó sobre si basta la consideración política o la eventual omisión de principios, para impulsar un libelo acusatorio.

Finalmente, la diputada y presidenta de la instancia, Maya Fernández (PS), recordó que los antecedentes de los denominados Pandora Papers no se conocían al momento de la anterior indagatoria judicial.

La comisión recibió, además, durante la última jornada, la exposición del abogado Alex Van Weezel, quien dio cuenta de las diferencias entre un juicio penal y uno político.

Publicidad

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí