Constituyentes le paran el carro a la Suprema: “Es una intromisión indebida a la autonomía e independencia de la CC”

Mauricio Daza sostuvo que lo realizado por la Suprema “es uno de los peores ataques a la autonomía que ha recibido la Convención desde su instalación (...) esto no se trata de una opinión de uno o dos jueces, sino la opinión institucional de la Corte Suprema. Con esto lo que se plantea es la circunstancia de que ninguna persona que integra ese organismo va a poder emitir una opinión distinta de la que oficialmente la Corte Suprema ha planteado”.

0
491

Luego que la Corte Suprema emitiera un documento advirtiendo a la Convención Constitucional que las normas aprobadas en general ponen en riesgo la independencia e inamovilidad de los jueces, varios constituyentes salieron a cuestionar la intromisión del máximo tribunal del país en la autonomía e independencia del órgano a cargo de redactar la nueva Constitución.

El constituyente Mauricio Daza sostuvo que lo realizado por la Suprema “es uno de los peores ataques a la autonomía que ha recibido la Convención desde su instalación (…) esto no se trata de una opinión de uno o dos jueces, sino la opinión institucional de la Corte Suprema. Con esto lo que se plantea es la circunstancia de que ninguna persona que integra ese organismo va a poder emitir una opinión distinta de la que oficialmente la CS ha planteado”.

En tanto, Manuela Royo (MSC) sostuvo que “hoy recibimos un comunicado que no solamente fue entregado a convencionales de la Comisión de Justicia, sino a todos los jueces y juezas de Chile, lo que consideramos que es una intromisión indebida por parte de la Corte Suprema y es preocupante respecto a la autonomía e independencia de la Convención Constitucional”.

Otro constituyente, Fernando Atria dijo que “con total independencia sobre la opinión que cada uno tenga respecto de la iniciativa acerca de la duración de los magistrados en su función, esta declaración de la Corte Suprema es una manifiesta infracción de sus deberes legales”.

Por su parte, Hugo Gutiérrez (PC), precisó que el máximo tribunal del país está buscando “intimidarnos, coartarnos nuestra libertad para presentar iniciativas convencionales, que podemos estimar que están bien o están mal, eso será parte de un debate que daremos al interior de la Convención”.

A su vez, Felipe Harboe (PPD), mencionó que “la limitación temporal de los jueces y magistrados de los tribunales superiores del Poder Judicial, nos parece inadecuado; en primer lugar, porque genera un incentivo perverso para aquel juez o magistrado que está en los últimos años de ejercicio profesional, en el sentido de crear una tentación de mirar más bien a quién es el litigante por sobre cuáles son los argumentos que se dio en las materias que ellos toman conocimiento. Y, en segundo lugar, porque genera -evidentemente- una intervención muy peligrosa a la independencia del poder judicial”.

Y agregó que “recordemos que el poder judicial no es un servicio público, es un poder del estado, que tiene por objetivo -justamente- dentro de otros, de resolver las controversias que se producen entre particulares, pero también aquellas que se producen entre particulares y el Estado, es decir actúa como un límite al poder el Estado frente a los particulares y por tanto, la posibilidad de intervención de parte del poder ejecutivo o el legislativo de manera abierta al poder judicial, generaría una afectación de un elemento básico del sistema democrático”.

Publicidad

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí